Проекты

Международный год оценки

Опыт коллег. Оценка // Алексей Кузьмин, Процесс Консалтинг

«Внедрение оценки в донорских организациях должно проходить естественно и органично, с пониманием того, что оценка может быть разной для разных организаций…»

Каковы современные тенденции развития оценки в России, какой отпечаток накладывает корпоративная культура организации на используемые формы оценки, что ожидать донорскому сообществу от разрабатываемых сегодня профессиональных стандартов для специалистов по оценке программ и политик в социальной сфере? Об этом мы поговорили с президентом Ассоциации специалистов по оценке программ и политик, президентом компании «Процесс Консалтинг», Алексеем Кузьминым.

Как бы Вы охарактеризовали тенденции последних двух-трех лет, которые можно наблюдать в сфере развития оценки в нашей стране в целом? В донорском сообществе в частности?

В первую очередь можно говорить о росте интереса к оценке в целом. Это характерно не только для некоммерческого сектора, но и для государственных структур, причем как на федеральном уровне, так и на местном уровнях. Существенное влияние здесь имело внедрение института независимой оценки качества социальных услуг.

Во-вторых, появились курсы по оценке в ВУЗах: иногда в качестве самостоятельных предметов, иногда как часть курса по социальному проектированию. При этом речь идет не только о московских вузах, но вузах Сибири Урала.

В-третьих, постепенно ликвидируется вакуум русскоязычных публикаций по оценке. Значительную роль в этом сыграла компания Evolution and Philanthropy, которая регулярно публикует переводы статей и обзоры. Параллельно с этим появляются публикации на русском языке наши российских авторов.
Отдельно хотелось бы отметить инициативу Фонда «Культура детства» по оценке программ в сфере детства. Она замечательна тем, что эта исходит не от тех, кто профессионально занимается оценкой, а от тех, кто работает в определенной предметной области и хочет, чтобы оценка была правильной, полезной и органичной, как они говорят «гуманистической», т.е. с учетом интересов детей. Сегодня это движение активно развивается и принимает массовый характер.

Если говорить о донорском сообществе и рассматривать оценку как аналитическую функцию, то надо отметить рост требований фондов к качеству аналитики. Это легко заметить, посмотрев имеющиеся в открытом доступе отчеты фондов за последние несколько лет. Аналитическая составляющая, явно усиливается. Здорово, что есть фонды, такие как Детский Фонд «Виктория» и Фонд Тимченко, которые не просто проводят и используют оценку, но вкладываются в развитие оценки как профессии и как дисциплины.

В то же время нельзя сказать, что наблюдается рост спроса на внешнюю оценку. Это может объясняться, на мой взгляд, двумя причинами: во-первых, фонды могут позволить себе привлечь в качестве сотрудников высококвалифицированный персонал, способный проанализировать собственную деятельность и извлечь из нее уроки, а, во-вторых, фонды не все достаточно открыты для того, чтобы привлекать внешних консультантов. Есть так же точка зрения руководителей фондов, что от оценки много не получишь, и надо больше ориентироваться на исследование, т.к. именно оно, в отличие от оценки, ориентировано на получение нового знания.

К 1 октября следующего года планируется завершить работу по созданию профессионального стандарта для специалиста по оценке программ и политик в социальной сфере. Как будет проходить работа над этим документом и как будет учитываться накопленный коллегами опыт?

На первом этапе будет проанализирован мировой опыт, связанный с компетенциями. Надо отметить, что наш стандарт – это документ, в котором будут описаны функции, выполняемые специалистом и компетенции, которые для этого необходимы. Кроме этого в документе будут присутствовать руководящие принципы для этого вида деятельности.

По итогам обзора будет создан первоначальный вариант документа, и следующим этапом работы станет его публичное обсуждение с различными заинтересованными сторонами, включая тех, кто занимается оценкой, тех, кто оценку заказывает. Это будет целая серия обсуждений, в том числе дистанционных, с очень разными аудиториями. Мы очень рассчитываем на участие сообщества доноров и будем рады взаимодействию с Форумом Доноров в работе над этим документов. После того, как мы придем к окончательному варианту, мы передадим его в Министерство на утверждение.

На сегодняшний день существуют принципы Международной сети оценки программ IPEN. Будут ли отличаться разработанные принципы принципов IPEN?

Отличия будут, и они будут существенными. За прототип нынешних принципов IPEN были взяты принципы Американской ассоциации оценки (AEA). Их перевели на русский язык и подправили с учетом нашего контекста. На тот момент у нас было не так много опыта, и мы исходили из того, что AEA – ведущая профессиональная ассоциация, принципы которой апробированы многолетним опытом. Сегодня опыта гораздо больше, поэтому и принципы, которые разрабатываются, будут другие. Конечно, есть общие вещи, от которых никуда не уйти, например, ориентация оценки на практическое использование или уважение к личности тех людей, которые участвуют в оценке. Однако сам подход к разработке принципов будет другим: мы хотим, чтобы принципы, помимо того чтобы они имели компактные формулировки – их будет не более 10 – каждый принцип в этом документе будет трансформироваться применительно к тем, кто заказывает оценку, кто проводит оценку, и кто является объектом оценки. Мы считаем, что это правильно с практической точки зрения, потому что оценка – это процесс, в котором участвуют все: и специалисты по оценке, и доноры, заказывающие оценку, и те организации, проекты которых оцениваются.

Как сделать так, чтобы эти принципы разделялись и более широким сообществом, а не только сообществом специалистов в области оценки?

Принципы будут работать тем лучше, чем большее число специалистов будут внутренне разделять их и принимают их как свои. Мы будем постепенно к этому двигаться, выходя за рамки саморегулируемого сообщества. Для этого к обсуждению будут привлекаться не только специалистов, но и все заинтересованные стороны, а когда принципы будут приняты, мы будем стараться делать так, чтобы информация доходила до тех, к кому она имеет отношение. Важен и сам факт наличия таких принципов, т.к. в сложных ситуациях коллегам будет на что сослаться.

Не секрет, что общая корпоративная культура, принятая в организации, будет серьезным образом влиять и на формирующуюся культуру оценки. Если рассматривать оценку как «процедуру вынесения суждений о результативности, эффективности и устойчивости программы», в организациях с каким типом корпоративной культуры она скорее приживется?

Конечно, то, как живет организация, зависит от корпоративной культуры. Оценка – часть жизни организации, поэтому, она тоже испытывает на себе влияние корпоративной культуры. Но я бы вопрос переформулировал по-другому: в каких формах может существовать оценка в разных типах корпоративных культур? Если отталкиваться от типологии, предложенной американским исследователем Ларри Константином , то можно сказать следующее:

• Для иерархических организаций («закрытый» тип корпоративной культуры по Константину), у оценки будет достаточно скромное место: ее будут проводит для отдельных людей, в академическом ключе, больше похожем на исследование, и использоваться она будет как возможность дополнительного контроля.
• В организациях, деятельность которых базируется на диалоге и ориентации на развитие («открытый» тип корпоративной культуры), оптимальным вариантом оценки будет адаптивная или развивающая оценка. Она органично встроена в деятельность, меняется по ходу развития организации и постоянно дает информацию для совершенствования.
• В творческих слабо структурированных коллективах («случайный» тип корпоративной культуры), это может быть недирективная оценка в стиле «фри райд». Она креативная, в чем-то даже экстремальная, всегда связана с определенными вызовами и ориентирована на получение новых знаний.
• В т.н. «синхронной» корпоративной культуре, особенность которой в том, что все происходит по умолчанию, без особых коммуникаций между людьми, это будет гармонизирующая оценка. Высшей ценностью в таких организациях является идентификация всех вместе как единого целого, поэтому и оценка может быть образной, символичной, рефлексивной.

Что, по вашему мнению, мог бы сделать Форум Доноров в течение следующих 3-5 лет для большей интеграции оценки в деятельность, как донорских организаций, так и некоммерческого сектора в целом? Что будет показателем успешности таких усилий?

Надо отдать должное Форуму Доноров и сказать, что им уже делается очень много в плане продвижения культуры оценки в донорском сообществе. Говоря о продолжении этой работы, очень важно, чтобы внедрение оценки в донорских организациях проходило без какого-либо навязывания, естественно и органично, с пониманием того, что оценка может быть разной для разных организаций и в разных условиях. Разговор должен развиваться в контексте реальной жизни, чтобы люди видели в нем практический смысл.

Из того, что можно было бы сделать:
1. Как минимум, тема оценки должна оставаться в повестке дня донорского сообщества. Ее имеет смысл рассматривать в разных контекстах, независимо от темы года.
2. Нам еще предстоит осознать и в полной мере использовать возможности взаимодействия между Форумом Доноров и Ассоциацией специалистов в области оценки программ и политик. По моим ощущениям здесь скрыт огромный ресурс, который надо задействовать. Те формы, которые есть сейчас – как минимум участие АСОПП в конференции ФД, а ФД – в конференции Ассоциации.
3. Помимо развития собственного потенциала, доноры могли бы много сделать для развития некоммерческих организаций. Эта работа может включать стимулирование более высокого уровня рефлексии и аналитичности, того, что пишут грантополучатели. Фонды могут помогать развитию потенциала НКО, организовывать и финансировать обучение. Эти усилия принесут большую пользу и самим донорам, так как помогут поднять уровень аналитичности отчетов.

О результативности этих усилий можно будет судить по тому, насколько часто тема оценки будет звучать в сообществе, и в каком ключе это будет происходить. Увеличится ли количество тендеров на проведение внешней оценки, будет ли входить оценка в число функциональных обязанностей сотрудников фондов. Еще одним показателем может стать количество сотрудников донорских организаций, вступивших в профессиональную ассоциацию и уровень их активности в деятельности Ассоциации. Было бы здорово, если в следующие несколько лет в Ассоциации сформировалась тематическая группа по практике оценке в фондах и донорских организациях, а выступления членов этой группы заняли достойное место в программе ежегодной конференции АСОПП.