Людмила Пантелеева,
заместитель начальника Департамента инвестиционного менеджмента
Газпромбанка
1. Какие из прошедших событий в секторе вас удивили, вдохновили, подали пример в последнее время? Следите ли вы за работой ваших коллег?
Ничто так не вдохновляет как появление новых фондов. В прошлом году было зарегистрировано целевых капиталов больше, чем за каждый предыдущий год — 22. Это ли не подтверждение того, что эндаументы продолжают свою историю покорения российского рынка. По приходу средств от эндаументов в управление, а таких у нас сейчас 38 клиентов, мы также видим как минимум сохранение тенденции роста. Это реальные примеры эффективной работы профессионалов этого рынка, стоящих у руля каждого эндаумента в стране. Такие примеры, когда фонды не только регистрируются, но и наполняются средствами в не самое простое для экономики время, однозначно вызывают восхищение. Мы внимательно следим за историями развития многих эндаументов в нашей страны и всегда стараемся быть им полезными накопленным нами опытом и экспертизой. И сколько бы таких капиталов ни появлялось на российском пространстве, мы не перестаем вдохновляться их благородными целями!
2. Важно ли фондам целевого капитала использовать оценку в своей работе?
Оценка результатов важна в любой деятельности — нет анализа достижений, нет дальнейшего прогресса. Оценка — это как рубеж: достигли, преодолели, идем дальше, но думаем, как к такому результату прийти быстрее и с меньшими затратами или как достичь большего. Могу предположить, что в благотворительности в качестве оценки часто выступает достаточно «размытый» критерий: любое благо в качестве результата — уже сам по себе результат. На мой взгляд, это ошибочно. Ведь одна из задач — это развитие, а без четких критериев оценки результатов невозможно говорить о качественном продвижении вперед. Что касается фондов целевого капитала, они не являются исключением, и оценка также важна. Ведь это фонды не только настоящего, но и будущего, поэтому прогресс в их деятельности просто необходим, иначе это пустая в прямом смысле затея. И нельзя не учитывать полезную роль оценки в таком прогрессе.
3. В каких сферах (имеются в виду сферы создания фондов целевого капитала – наука и образование, искусство и т.д.) важно делать оценку? Используют ли они ее?
Сферы не являются ограничением в этом аспекте, на мой взгляд. Ведь оценка относится к категории «эффективность», а сама по себе эффективность важна в любой сфере. Я никогда не ставила своей целью выяснить, закладывают ли фонды ЦК оценку в основу своей деятельности. Мне хотелось бы верить, что, по крайней мере, с опытом такая потребность у фондов точно возникает, и они ищут подходы к формулированию критериев оценки, важных для них и их благополучателей.
4. Оценивают ли управляющие компании потенциал целевых капиталов перед тем, как взять их в управление?
Мне сложно судить о моих коллегах по рынку в этом отношении, я могу сказать только о нашей компании: мы считаем, что отсекать фонды по критерию их потенциала не совсем верно. Пока рынок все еще в начале своего пути и потенциал многих фондов не так очевиден, было бы неправильно лишать себя шанса в получении клиентов, а самих клиентов в возможности качественного управления. Это может быть важно для стабильного развития рынка и, в частности, для его роста. А от этого точно выигрывают все: и УК, и сами фонды.
