В центре внимания второго заседания Клуба – исследования и аналитические обзоры практик использования технологии грантового конкурса донорскими организациями, а также те факторы, которые влияют на использование результатов и рекомендаций по совершенствованию процедур и дизайна грантовых конкурсов (ГК).
«Сегодня существует множество исследований, связанных с грантовыми конкурсами, разными аспектами использования данной технологии, причем это характерно, как для российского донорского сообщества, так и для наших зарубежных коллег. Однако далеко не всегда результаты и рекомендации, полученные в результате этих прикладных исследований используются донорами. В этой связи важно понять, почему так происходит. Имеет смысл посмотреть и на то, на чем именно фокусируются проводимые исследования, и в какой степени они являются практикоориентированы, и на то, какие факторы оказывают влияние на использование результатов донорами», — отметила во вступлении Ирина Ефремова-Гарт (Форум Доноров).
В фокусе внимания участников второго заседания Клуба – исследования, посвященные специфике конкурсных процедур, которые используются компаниями и фондами, параметры и критерии оценки эффективности технологии грантовых конкурсов, а также требования к отчетности грантополучателей, предъявляемые донорами.
Результатами исследования конкурсных процедур, проведенного весной 2022 г. по заказу Фонда «Гарант» и Российской школы грантмейкинга (РШГМ), поделился Вячеслав Бахмин. Экспертом были проанализированы доступные конкурсные документы и процедуры 25 региональных конкурсов социальных проектов на получение субсидий из региональных бюджетов в 2021-2022 гг., документы грантовых конкурсов Фонда президентских грантов, которые, по мнению эксперта, во многом стали модельными для региональных конкурсов, а так же доступные материалы 12 конкурсов, профинансированных четырьмя частными и шестью корпоративными благотворительными фондами и компаниями за 2021-2022 гг. и шести конкурсов Фондов местных сообществ за последние семь лет.
Среди особенностей региональных конкурсов эксперт отметил:
Стандартизацию процесса (требования Правительства, условия софинансирования со стороны ФПГ)
Прозрачность (результаты отбора, протоколы комиссий, данные обо всех участниках конкурса)
Результаты оценки либо публикуются, либо представляются в личных кабинетах заявителей.
К особенностям конкурсов частных и корпоративных фондов относятся:
Широкий спектр участников, большая свобода и гибкость в документации
Партнерство с НКО-оператором, возможный поэтапный отбор
Обязательное требование по выстраиванию взаимодействия
Среди их недостатков:
Разный уровень открытости (документов, результатов)
Неудобная система оценки (например, 3 балла)
К примерам полезных практик можно отнести:
1. Чек-лист по формальным признакам участия в конкурсе
2. Предпроектной исследование ресурсов (Фонд Тимченко) или самооценка (Фонд Потанина)
3. Стимулирование обеспечения качества выполнения (10% от суммы на оценку — от ФПГ)
4. Самостоятельная корректировка бюджета (до 20-30%) и срока реализации (до 3 мес.)
5. Конкурсы, направленные на развитие организации, а не проекты
Саша Болдырева (Форум Доноров) сделала обзор трендов, которые сформировались в практике участников номинации «Лучший грантовый конкурс» конкурса «Лидеры корпоративной благотворительности» за пять лет существования данной номинации. Так, с 2017 года доля компаний, которые используют инструмент ГК, выросла почти на 20% и достигла 74%. Процент компаний, которые самостоятельно выполняют роль оператора ГК, постепенно растет: в 2022 г. таких было 48% (еще 28% через внешнего оператора, еще 30% — через корпоративный фонд). Что поддерживают компании в ГК (по убыванию): развитие регионов, добровольчество, НКО, экологию, спорт и ЗОЖ, образование.
При этом приоритетами корпоративной благотворительности являются традиционно образование, социальная поддержка, развитие местных сообществ и экология.
Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и филантропия») представила результаты анализа требований к отчетности со стороны грантодателей и обратила внимание на необходимость согласования общей и разделяемой терминологии в отношении результатов. Она также отметила, что точкой роста для доноров может стать также отслеживание и публикация результатов поддержанных проектов — у многих фондов и компаний найти информацию или ссылки на результаты работы в рамках гранта очень сложно.
Исследования дают участникам сектора возможности для рефлексии, зоны роста, однако зачастую их потенциал не используется в полной мере. «Чтобы сделать результаты исследований полезными для дальнейшей работы организаций, важно четко понимать, для кого и с какой целью они проводятся: для конкретного заказчика, для всего сектора? Мы довольно часто исследуем конкурсы других и даем им рекомендации, а запроса с той стороны либо нет, либо возможность учесть итоговые рекомендации ограничена», — поделилась опытом Эльвира Алейниченко (GrantRafting). Кроме того, по ее мнению, стоит разделять выводы и рекомендуемые изменения на три уровня: операционный, тактический и стратегический. И если изменения на операционном уровне легко могут быть внедрены в жизнь, то на уровне тактики и стратегии менять программы готовы и могут немногие. Помимо этого, внедряя изменения, Эльвира рекомендует иметь ответы на вопросы о том, зачем мы это делаем, какими ресурсами и что мы хотим получить по итогам.
Не менее важно четко понимать, какова цель самого грантового конкурса: справедливо распределить средства, стимулировать создание новых решений социальной проблемы, развить территорию и местные сообщества на ней.
Участники дискуссии дополнили список вопросов, которые возникают у доноров, и ответы на которые могли бы дать исследования. Это работа с экспертами: отбор (на основании рекомендаций или общей базы экспертов), обоснование выбора экспертов, их обучение и сонастройка; совместная оценка социального эффекта от программы, проводимая усилиями нескольких доноров, а также баланс открытости и целесообразности собираемых и публикуемых данных (данных об участниках конкурсов, их результатах и др.). В последнем случае Вячеслав Бахмин предложил разделение отчетности: грантополучатель может сам указывать в отчетной форме, какие данные о реализуемом проекте он готов размещать в открытом доступе, а какие — предоставлять только донору.
Еще одной темой, предложенной для изучения, стала потенциальная готовность доноров к переходу на институциональную поддержку НКО. Эксперты считают, что в настоящий момент необходимо понять, что нужно сделать, чтобы появлялись качественные конкурсы с долгосрочной поддержкой, которые позволят НКО заниматься не только проектной деятельностью, но и своей основной работой: тем, ради чего они создавались и что создает значимые изменения среди их благополучателей.
Для сектора важна поддержка не только заявителей, но и реализующих проекты команд, — уверена Инна Ширшова (Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее»): «После того, как деньги распределены, донор сейчас почти никак не может повлиять на ход реализации проекта и его результаты». Отдельное внимание участники обратили на значимость работы с заявителями, которые пока не научились оформлять свои идеи на понятном донору языке и не получают гранты: они дают донорам ценную информацию о том, как менять приоритеты, как выстраивать работу с теми, кто действует в интересах благополучателей на местах.
Татьяна Буриева (Центр социальных технологий «Гарант»), руководитель проекта Российская школа грантмейкинга, ставшего партнером Клуба, пригласила всех коллег, которые заинтересованы в совершенствовании своих навыков использования технологии ГК, принять участие в образовательной программе РШГМ, которая стартовала в ноябре и доступна онлайн для всех желающих https://silavmeste.ru/grant
Одна из следующих встреч клуба по грантовым конкурсам запланирована на тему безопасной и эффективной обратной связи: от заявителей, от грантополучателей, от экспертов. Следить за обновлениями работы клуба и другими мероприятиями Форума Доноров можно на http://www.donorsforum.ru/, https://t.me/donorsforum, https://vk.com/donorsforum.
